El lenguaje judicial cobra un papel importante en las sentencias, pues estas no solo resuelven controversias jurídicas, también delimitan la manera en que los derechos son comprendidos, debido a que el lenguaje utilizado por los tribunales no es neutro en sus efectos, puesto que esos conceptos pueden ampliar la protección constitucional, la reducen o la subordinan a criterios administrativos y presupuestarios. En este caso en los derechos sociales, este fenómeno resulta particularmente visible.
El reconocimiento constitucional de derechos como la salud, educación, alimentación o seguridad social frecuentemente se presentan bajo la lógica de gradualidad, disponibilidad material o capacidad financiera del estado, entonces su cumplimiento deja de centrarse exclusivamente en la exigibilidad inmediata del derecho y se desplaza hacia la administración de recursos públicos. Lo que ocasiona que la percepción jurídica del problema de la violación de un derecho pueda terminar interpretándose como una limitación operativa antes que como un incumplimiento constitucional.
Desde luego, el presupuesto constituye una realidad que no puede ignorarse, sin embargo, el problema aparece cuando el lenguaje jurídico convierte esa limitación en el eje central del análisis constitucional.
Bajo ese enfoque, la exigibilidad de derechos sociales corre el riesgo de asociarse más a condiciones excepcionales que a la titularidad universal de los derechos. En consecuencia, el lenguaje judicial puede terminar construyendo estándares implícitos donde la protección se reserva bajo ciertos contextos, pues las palabras utilizadas en las sentencias delimitan prioridades institucionales y construyen estándares de interpretación.
203
Me Gusta
Comentar
Compartir
